Limón en el Mármol

Inicio » Economía » Exportando impactos ambientales

Exportando impactos ambientales

Un amigo me decía que cómo era posible que Europa saliera tan insostenible en la entrada de la huella ecológica que publiqué hace unas semanas. Según él, nuestra legislación en materia de medio ambiente y la conciencia ecologista es mucho mayor en Europa que en otros lugares. Aquí va mi contestación. Es cierto que Europa siempre se pretende mostrar en la foto como la gran abanderada de la sostenibilidad. Se dice que los problemas medioambiantales son culpa de China, la India, y en general de los “pobres”… que son demasiado pobres como para permitirse “cuidar” el medio ambiente. ¿Pero hasta qué punto es esto cierto?
La pérdida de biodiversidad
Existen ciertos datos que invitan a pensar que esto es así. WWF – asociación medioambientalista, la del oso panda – publica el informe “Living Planet Index Report” aproximadamente cada dos años. En el último informe se ve una grafiquilla que muestra un descenso de la biodiversidad en los países empobrecidos y un ascenso en los países enriquecidos.

LivinPlanetIndexRicosPobres

Ilustración 1. Nivel de biodiversidad por grupos de países. Fuente WWF. Haz click en la imagen para verla mejor.

¿Significa esto que los países emprobrecidos son demasiado pobres para ser verdes? No tiene por qué. La cuestión es preguntarse por qué disminuye la biodiversidad en países de baja renta per cápita. Las personas de estos países pueden esquilmar sus recursos para satisfacer sus necesidades pero también puede ser que sean las personas de los países enriquecidos las que consumen esos recursos.

La huella ecológica
La huella ecológica (mira la entrada anterior para entender mejor esto) es un indicador que mide las hectáreas necesarias para proporcionar los productos y/o servicios que consume un país, sin importar donde se ha producido o consumido ese producto y/o servicio. Un ejemplo sencillo: la huella ecológica recoge los datos de consumo de carne de un país y tiene en cuenta cuantas hectáreas son necesarias para producir esa carne. Pudiera ser que esas hectáreas sean mayores que la dimensión del país. En ese caso, ese país está “ocupando” otros países o “usando” las hectáreas de otros países. Así, cada consumidor es responsable del impacto ambiental que conlleva la producción del producto consumido, independientemente de si ese producto se produjo en su país o en otro cualquiera.

HuellaecologicaRicosPobres

Ilustración 2. Huella ecológica por grupos de países. Fuente WWF. Haz click en la imagen para verla mejor.

La huella ecológica y la pérdida de biodiversidad son cuestiones diferentes y no son comparables. Pero parece que los países del Norte – la curva de arriba – “ocupan” muchas más hectáreas de nuestro querido Planeta debido a su alto consumo. Muchas de esas hectáreas no están en sus territorios, sino en terrirorios del Sur. Ese alto consumo y “ocupación” de hectáreas parece estar relacionado con la pérdida de biodiversidad de los países empobrecidos.
A mí me da en la nariz que los impactos ambientales no vienen de que los países empobrecidos sean “demasiado pobres para ser verdes”, sino que los países enriquecidos han desplazado sus actividades que generan impacto ambiental a los países empobrecidos. Siguen siendo los países del Norte global los que consumen los productos que generan esos impactos ambientales. El caso es que esos impactos ambientales ya no se producen en sus campos, sino en las tierras de los países productores – los del Sur. Así, se puede decir que los países del Norte “exportan” impactos ambientales.

Desarrollo humano y sostenibilidad
Europa se encuentra a la cabeza del desarrollo humano pero no de la sostenibilidad por mucho que alardee. El mismo Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) lo muestra.

IDH-Huellaecologica

Ilustración 3. IDH frente a Huella ecológica. Fuente PNUMA. Haz click en la imagen para verla mejor

Los países del norte (países de Europa en círculos amarillos) tienen un nivel alto de desarrollo humano manteniendo sus bosques, sus ríos, su aire, etc. en buenas condiciones y a la vez exportan los impactos ambientales que provienen de los productos que posibilitan ese grado alto de desarrollo humano. Por eso su nivel de biodiversidad en sus regiones mejora, pero su huella ecológica es insostenible.

Un ejemplo claro para entender esta cuestión son los productos energéticos. El oro negro tiene un gran impacto local en su extracción y un impacto global en su consumo. Así, los países enriquecidos se libran del impacto local de su extracción, y el impacto del consumo (emisiones de CO2) se “reparte” entre todas las personas que vivimos en la Tierra. Estos productos son a la vez “el motor” de las economías de bienestar de los países del Norte.

Comerciopetroleo

Ilustración 4. Comercio de petróleo. Fuente British Petroleum. Haz click en la imagen para verla mejor.

Sí, para el petróleo no hay fronteras, pero los nigerianos y nigerianas que van buscando el bienestar aportado por el petróleo que exportan, se encuentran con vallas.

La lógica económica – monetaria – de exportar impactos ambientales
Todo esto de exportar impactos ambientales no es nada raro. Siendo Lawrence Summers chief economist del Banco Mundial firmó en 1991 lo siguiente (se dice que en tono irónico):

FECHA: 12 de diciembre 1991
A: Distribución
FR: Lawrence H. Summers
Tema: GEP
Industrias ‘Sucias’: Sólo entre nosotros, ¿no debería el Banco Mundial incentivar la migración de industrias sucias a los PSD [países subdesarrollados]? Puedo pensar en tres razones:
1) Las mediciones de los costos de la contaminación insalubre depende de la merma de los ingresos no percibidos por causa de la mayor morbilidad y mortalidad. Desde este punto de vista una cantidad dada de contaminación insalubre debería hacerse en el país con el menor costo, que será el país con los salarios más bajos. Creo que la lógica económica detrás del vertido de una carga de basura tóxica en el país de menor salario es impecable, y debemos hacernos cargo de eso.
2) Es factible que los costos de la contaminación sean no lineales dado que los incrementos iniciales de contaminación probablemente tienen un costo muy bajo. Siempre he pensado que los países menos poblados de África están en gran medida SUB-contaminados, la calidad del aire probablemente es extremadamente e ineficientemente baja en comparación con Los Angeles o México DF. Sólo los hechos lamentables de que tanta contaminación es generada por las industrias no relocalizables (transporte, generación eléctrica) y que los costos unitarios de transporte de los residuos sólidos son tan altos, impiden el intercambio, benéfico para el mundo, de contaminación aérea y de residuos.
3) La demanda por un medio ambiente limpio debido a razones estéticas y de salud probablemente tenga una elasticidad-renta muy alta. La preocupación por un agente que causa un cambio de uno en un millón en las posibilidades de cáncer de prostático obviamente va a ser mucho más alta en un país donde las personas sobreviven para llegar a tener cáncer prostático, que en un país donde la mortalidad infantil de menores de 5 años es de 200 por mil. Además, gran parte de la preocupación por la descarga atmosférica industrial concierne a las partículas que obstaculizan la visibilidad. Estas descargas pueden tener un muy pequeño impacto directo para la salud. Claramente, el comercio de bienes que representan las preocupaciones estéticas por contaminación podrían mejorar el bienestar. Mientras que la producción es móvil el consumo de aire saludable es no comercializable.
El problema con los argumentos en contra de todas estas propuestas para más contaminación en los países subdesarrollados (derechos intrínsecos a ciertos bienes, razones morales, preocupaciones sociales, falta de mercados adecuados, etc.) podrían ser invertidos y usados ​​más o menos efectivamente contra cualquier propuesta del Banco para la liberalización.

Lawrence Summers

A mí sinceramente me da igual si el colega Larry decía esto en serio o no. Lo cierto es que la lógica económica – monetaria – de ese pensamiento es aplastante. Y esa es la realidad que vivimos, la de que el indicador monetario pasa por encima de cualquier otra cuestión.
Me despido con otro dibujo bien majo que ahonda en la idea de exportación de impactos ambientales de esta entrada, y además, en una de las cosas que me repito continuamente: no medir todo en euros. Seguro que conoces lo que es la balanza comercial, las exportaciones menos las importaciones. Si exportas menos de lo que importas, mal va la cosa dicen. Esa balanza comercial se mide siempre en euros pero… y ¿qué pasa si la medimos en “toneladas”? Eso es lo que hizo el Observatorio de la Sostenibilidad en España [1].

Balanzacomercialtoneladas

 

Ilustración 5. Balanza comercial Europa – Resto del Mundo en toneladas. Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad en España. Haz click en la imagen para verla mejor.

El dibujito nos da otra razón – además de la huella ecológica – para pensar que Europa no es la abanderada de la sostenibilidad. Y también nos ayuda a entender lo importante que es medir en diferentes unidades de medida ¡no sólo euros!

_________________________

[1] Gran iniciativa que cerró con los recortes… Sus informes eran y son una de mis referencias. Este gráfico lo he sacado del informe sobre economía verde que sacaron antes de la cubre de Río + 20

Anuncios

1 comentario

  1. zar repman dice:

    Reblogueó esto en zarrepmany comentado:
    sera cierto?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: